@shmizan
·
חלית בשפעת באותו חורף או הצטננת?
אתה יודע שאלו שתי מחלות שונות לגמרי ולצינון אין חיסון, כן?
על תופעות הלוואי של החיסונים מול תופעות הלוואי של אלו שלא מחסנים - מומלץ(i)
- MartinHSabag
- מנהל
- הודעות: 59332
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: מרטין סבג
- מיקום: כפר-סבא
- נתן תודות: 858 פעמים
- קיבל תודות: 1619 פעמים
- יצירת קשר:
- ziv_r (פותח השרשור)
- עורך ראשי HTmag
- הודעות: 44362
- הצטרף: ינואר 2005
- נתן תודות: 2084 פעמים
- קיבל תודות: 4725 פעמים
- ziv_r (פותח השרשור)
- עורך ראשי HTmag
- הודעות: 44362
- הצטרף: ינואר 2005
- נתן תודות: 2084 פעמים
- קיבל תודות: 4725 פעמים
מסקנה שגויה בעליל.shmizan כתב:·......
בתור מי שהתחסן פעם אחת וחלה באותו החורף, דעתי בכלל לא זהה לגבי חיסונים לשעפת וחיסונים לשאר המחלות.
לא אתחסן יותר לשפעת, מעדיף לאכול טוב ולשמור על אקסטרה הגיינה.....
שפעת זה לא נגיף ספציפי אחד. כל שנה יש זנים חדשים ומנסים לקלוע בחיסונים לזנים שצופים שיהיו נפוצים. לא תמיד קולעים בכך, וגם כאשר קולעים, ייתכן שתחלה בשפעת מנגיף שפעת אחר.
אז חיסון שפעת הוא סטטיסטי בעיקרו (כל חיסון הוא סטטיסטי אבל עם השתנות כל שנה ומגוון נגיפי השפעת זה פחות וודאי מחיסון למחלות ה"גדולות") וצריך לבחון אותו באופן סטטיסטי, גם באופן אישי.
אני יכול להעיד על עצמי, שמאז שהתחלתי להתחסן לשפעת כל סתו, חליתי הרבה פחות אבל זה לא אומר שלא חליתי אף פעם.
אני לא נכנס לכך שבלי בדיקות שלרוב לא עושים כי אין סיבה לעשות, גם כשיש לך שפעת אתה בעצם לא בטוח שזו שפעת.
משה
- Amir64
-
- גורו
- הודעות: 10043
- הצטרף: אוגוסט 2012
- נתן תודות: 178 פעמים
- קיבל תודות: 1733 פעמים
בוודאי שיכול.clip99 כתב:@molvy
·
סתירה. אתה לא יכול לכרוך התנגדות לחיסונים והכרה בנחיצותם בו זמנית.
האם אתה רואה מהרהורי לבך ? האם אתה מתיימר לדעת מהן הסיבות להתנגדות ? כנראה שכן , אחרת לא היית משתמש בהשקפה הסובייקטיבית שלך לצורך ביסוס טיעון ....
המתנגדים לחיסון לא רואים אנשים חולים ומתים סביבם מהמחלות המסוכנות הללו, כי הרוב מחוסנים.
בטפשותם הם אומרים דברים כמו: המחלה לא קיימת\לא קשה מספיק כדי שמישהו ישכנע אותנו להתחסן.
אם הרוב לא היו מחוסנים, רוב המתנגדים לחיסונים שהיו רואים את כמות האנשים סביבם מתים מהמחלות הללו והיו רצים להתחסן, אם היה חיסון זמין.
המתנגדים לחיסונים הם טפשים, אבל לא מטומטמים לגמרי.
קח את החצבת.
ללא החיסון, 9 מכל 10 אנשים שנחשפים למחלה נעשים חולים בה.
1 מכל 1000 חולים, מת מהמחלה.
תאר לך את מדינת ישראל לא מחוסנת:
9 מליון אנשים. כלומר 8 מליון יחלו במחלה.
רובם יסבלו מבעיות קלות: שלשולים, דלקות באוזניים ובריאות, דלקת במח.
אתה מוכן לקבל מצב של 8000 מתים בישראל בכל התפרצות של המחלה, כתוצאה מאי חיסון של כל המדינה?
מי שיחיה בסביבה כזו, ירוץ להתחסן, לא משנה עד כמה הוא מתנגד לחיסונים.
אז כן, מתנגדי החיסונים סומכים על זה שרוב הציבור כן מחוסן.
- moshekremer
-
- חבר פעיל
- הודעות: 99
- הצטרף: ינואר 2007
- נתן תודות: 2 פעמים
- קיבל תודות: 7 פעמים
לגבי אכילת בשר ורצח
ברור לכולנו שאם כולם יהיו צימחונים אז הפרות היחידות שנראה תהיינה בגני החיות. זאת אומרת שמיליוני פרות שהיו יכולות לחיות ( אם כי פחות מתוחלת החיים שלהן) לא תחיינה.
לא בטוח שאם היו שואלים מאה אנשים האם היו מעדיפים לחיות עד גיל חמישים או בכלל לא - שכולם היו עונים שהיו מעדיפים לא לחיות בכלל.
לא בטוח שאם היו שואלים מאה אנשים האם היו מעדיפים לחיות עד גיל חמישים או בכלל לא - שכולם היו עונים שהיו מעדיפים לא לחיות בכלל.
·Amir64 כתב:
בוודאי שיכול.......
המתנגדים לחיסון לא רואים אנשים חולים.....
טעות , במקרה הטוב , או נסיון לגניבת דעת של איש קש - במקרה הגרוע . אני רוצה להאמין שאתה שייך לאבחנה הראשונה . נסיון פשטני כזה לתאר מציאות מורכבת ורחבה יותר מהיקפו המצומצם , עומד בבסיס אותה אג'נדת הגחכה וקעקוע של כל אחד שקורא תיגר על ההשקפות של מנסחיו - כפי שבא לידי ביטוי בכל היבט בדינמיקה של הדיון התורן שמעז לחרוג מתחומי העיסוק המצומצמים מאוד של האתר, בו אני משתתף.
הרציונל העומד מאחורי הברקות מזדמנות כאלה כושל , באופן לא מפליא , לקחת בחשבון שתקפותו לוקה בראייה רחבה יותר של הנושא - מחלוקת דומה לא קיימת בחיסונים אחרים כמו שפעת לדוגמא , שם כולם רצים להתחסן כמו ילדים טובים מבלי לחכות לראות אנשים חולים . בנוסף הנסיון גבה-הלב לרמז שההתנגדות העזה לחיסון המשולש נובעת , טריוויאלית , מטפשות של אנשים - מעיד על המחנה הנגדי יותר מכל אחד אחר , וממחיש את ההשפעה על מערכת האמונות והדעות שיש לסכים אותם הרכיבו מעצבי המציאות על עיניהם .
מכל התרופות והחיסונים (לא שגם הם יותר טובים) , רק לחיסון המסכן המשולש נטפלו מיליונים בכל העולם . כן , קנוניה מרושעת וחסרת ביסוס . בואו נבטל עדויות על כך שנוטלי החיסון לוקים בזן אלים יותר של חצבת , בואו נאמר שכל הרופאים והמדענים והמוסדות שקושרים את החיסון , בנוסף לנוספים , לבעיות נוירולוגיות בקרב תינוקות הם "קיקיוניים" , בואו נתעלם מהעובדה שחצבת מתפרצת דווקא בעיקר בקרב המחוסנים , ונגיד כמוך שהם טפשים , שטומנים את הראש בחול וחושבים שאין מחלה . כל כך פשוט לטאטא את הכשלים תחת השטיח הפרוברביאלי .
קח את החצבת.
ללא החיסון, 9 מכל 10 אנשים שנחשפים למחלה נעשים חולים בה.
1 מכל 1000 חולים, מת מהמחלה.
אני אשחק אתכם באותו משחק: איפה "בדיקת שונויות או הנחות סמויות" ? אתם לא מאמינים למידע באף לינק שאני מביא , למה שאני אתייחס לנתונים שלך ? אולי גם הם מוטים? אני מוכן להתערב שלא הייתם דורשים בדיקת שונויות או הנחות סמויות במקרה של לינקים ומידע שתומכים בדעות שלכם . די להיתמם.
אז כן, מתנגדי החיסונים סומכים על זה שרוב הציבור כן מחוסן.
טעות , דמגוגיה . אל תתיימר לנחש על סמך מה אנשים מגבשים עמדות.
https://www.naturalnews.com/2019-03-14- ... firms.html#
קל ללהג התניות ממוסדות , גם כאשר הכח היחיד שיש לעדר טמון בעליונותו המספרית . אני היחיד פה שמייצג את העמדה הנגדית - מעודד חשיבה פתוחה ליתר דיוק - ומצליח בכל זאת לשלוף כל מקל שאתם זורקים לגלגלים שלי .
בסיטואציה אחרת , כל הגבבה הקונפורמיסטית הזו היתה נלעסת ונורקת ע"י אנשים שיש להם יותר מידע ונתונים ממה שלי יש .
...
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?
- Nunatak
-
- עוסק בתחום
- הודעות: 3720
- הצטרף: דצמבר 2005
- שם מלא: nunatak
- נתן תודות: 194 פעמים
- קיבל תודות: 212 פעמים
Re: לגבי אכילת בשר ורצח
·moshekremer כתב:ברור לכולנו שאם כולם יהיו צימחונים אז הפרות היחידות שנראה תהיינה בגני החיות. זאת אומרת שמיליוני פרות שהיו יכולות לחיות ( אם כי פחות מתוחלת החיים שלהן) לא תחיינה.
לא בטוח שאם היו שואלים מאה אנשים האם היו מעדיפים לחיות עד גיל חמישים או בכלל לא - שכולם היו עונים שהיו מעדיפים לא לחיות בכלל....
זה טיעון כ"כ הזוי שאני אפילו לא יודע מאיפה להתחיל. ואני אוכל בשר, רק לא משקר לעצמי או חי בסרט.
נתחיל בעובדות:
1. פרות מגיעות לשחיטה בגיל 4-5, בטבע הן חיות עד גיל 20.
2. פרה בתעשיית הבשר חיה בכלוב, לא במדשאה ירוקה בהרי האלפים.
3. פרה בתעשיית החלב עוברת הזרעה מלאכותית כדי להתחיל להניב חלב.
4. פרה חולבת מופרדת מהעגל שלה, שנולד כתוצאה מהזרעה מלאכותית, באופן שיטתי מדי כל מחזור של הריון וחליבה שאורך בערך שנה וחצי.
5. כמות האנרגיה הדרושה לייצור חלבון מהחי גבוהה פי 25 מהאנרגיה הדרושה לייצור אותה כמות של חלבון מהצומח. (זה בקשר למטעי הסויה בברזיל שמישהו כאן דיבר עליהם, כנראה שעדיין הם עדיפים)
6. תרנגולת לבשר חיה בלול סגור, עם חימום מטורף, יחד עם עוד מאות אלפי תרנגולות נוספות ובצפיפות נוראית עד כדי כך שחלק מהתרנגולות פשוט מתות ממחנק.
7. תרנגולת לבשר מוזנת בתערובת שגורמת להן להשמנה מטורפת, המקור שלה נקטם והיא מובאת לשחיטה אחרי 6 שבועות.
8. בעת הובלה מהרפת/לול אל בית המטבחיים הם נמצאים בהסגר נורא עוד יותר, מכוסים בהפרשות של עצמם ולעתים במשך שבועות אם מדובר בהובלה ימית.
9. תרנגולות מטילות סובלות מאור מלאכותי כמעט כל שעות היממה ומואבסות במזון במשך שבועיים ואז סובלות מהרעבה במשך שבועיים נוספים במחזורים בלתי פוסקים כדי להגביר את קצב ההטלה עשרות מונים יותר מאשר בטבע.
עכשיו לך תחיה בתור תרנגולת. או שאתה מעדיף להיות פרה?
נערך לאחרונה על ידי Nunatak ב 15/05/2019 22:35, נערך פעם 1 בסך הכל.
- moshekremer
-
- חבר פעיל
- הודעות: 99
- הצטרף: ינואר 2007
- נתן תודות: 2 פעמים
- קיבל תודות: 7 פעמים
Re: לגבי אכילת בשר ורצח
@Nunatak
·עדיין לא הבנתי - אתה מתכוון לאמץ פרה ולגדל אותה על חשבונך ?
מה הקשר לאלפים הירוקים? אתה לא מבין שלא תהיינה פרות בכלל?
לגבי שאר הטיעונים - זה לא מחוייב המציאות שיגדלו פרות או תרנגולות בתנאים הללו. זה לא סותר את העובדה שהסיבה היחידה לקיומן של החיות הללו היא שבני האדם מוכנים להשקיע בגידולן.
·עדיין לא הבנתי - אתה מתכוון לאמץ פרה ולגדל אותה על חשבונך ?
מה הקשר לאלפים הירוקים? אתה לא מבין שלא תהיינה פרות בכלל?
לגבי שאר הטיעונים - זה לא מחוייב המציאות שיגדלו פרות או תרנגולות בתנאים הללו. זה לא סותר את העובדה שהסיבה היחידה לקיומן של החיות הללו היא שבני האדם מוכנים להשקיע בגידולן.
נערך לאחרונה על ידי moshekremer ב 15/05/2019 22:38, נערך פעם 1 בסך הכל.
- molvy
- חבר במועדון HT
- הודעות: 6718
- הצטרף: מרץ 2010
- נתן תודות: 1245 פעמים
- קיבל תודות: 1309 פעמים
·clip99 כתב:@molvy
·
סתירה. אתה לא יכול לכרוך התנגדות לחיסונים והכרה בנחיצותם בו זמנית.
האם אתה רואה מהרהורי לבך ? האם אתה מתיימר לדעת מהן הסיבות להתנגדות ? כנראה שכן , אחרת לא היית משתמש בהשקפה הסובייקטיבית שלך לצורך ביסוס טיעון ....
אתה מתנגד לחיסונים רק בגלל שאין מגפות בגלל חוסר חיסונים
כי אתה לא טיפש, אתה רק רוצה להמנע מהסיכוי האפסי של נזק מחיסונים, אתה מרגיש בטוח כי כל השאר מחוסנים.
זה סוג של אגואיסטיות לעניות דעתי