שמתי לב שבעקבות חסימת פרוטוקול SMB 1.0 על ידי מיקרוסופט בגלל פרצת אבטחה
כולם נתקלים בבעיות שיתוף והדרך היחידה לפתור את בעיית השיתוף היא לאפשר תמיכה בפרוטוקול SMB 1.0.
מה שגרם לי לשאול- האם זה לא מסוכן? אחרי הכל, התגלתה פרצת אבטחה וכולנו בכל זאת מאפשרים תמיכה בפרוטוקול SMB 1.0.
שאלה נוספת: למה קודי לא תומך בפרוטוקול SMB 2.0?
האם זה מסוכן לאפשר תמיכה ב-SMB 1.0?
- Borderline1
- חבר מביא חבר
- הודעות: 3477
- הצטרף: דצמבר 2004
- נתן תודות: 157 פעמים
- קיבל תודות: 451 פעמים
- Gershon99 (פותח השרשור)
- חבר ותיק
- הודעות: 1111
- הצטרף: יולי 2017
- נתן תודות: 79 פעמים
- קיבל תודות: 82 פעמים
מה דעתך לרשום תגובות רציניות? הציניות שלך פה לא מועילה לאף אחד ובטח לא לרמת האתר הזה.
זה שיש פרוטוקולים אחרים אני מודע לזה
אבל לא זכור לי שהשאלה שלי היא "האם יש "פרוטוקולים אחרים"...
זה שיש פרוטוקולים אחרים אני מודע לזה
אבל לא זכור לי שהשאלה שלי היא "האם יש "פרוטוקולים אחרים"...
נערך לאחרונה על ידי Gershon99 ב 27/03/2018 16:10, נערך פעם 1 בסך הכל.
- Amir64
-
- גורו
- הודעות: 10043
- הצטרף: אוגוסט 2012
- נתן תודות: 178 פעמים
- קיבל תודות: 1733 פעמים
- ziv_r
- עורך ראשי HTmag
- הודעות: 44362
- הצטרף: ינואר 2005
- נתן תודות: 2084 פעמים
- קיבל תודות: 4725 פעמים
https://blogs.technet.microsoft.com/fil ... sing-smb1/
תשתמש ב- NFS ויותר חשוב שתמגן את הרשת הביתית מפני גישה מבחוץ.
תשתמש ב- NFS ויותר חשוב שתמגן את הרשת הביתית מפני גישה מבחוץ.
- Amir64
-
- גורו
- הודעות: 10043
- הצטרף: אוגוסט 2012
- נתן תודות: 178 פעמים
- קיבל תודות: 1733 פעמים
@Gershon99
שאלת
אז "איך כולנו לא חוששים..."?
ובכן,
אנשים כל הזמן עושים דברים מסוכנים, כשהם לא רואים שיש סיכוי לפגיעה מיידית.
בין אם זה לאפשר עקיפה של הגנות במחשב,
ובין אם זה לחצות כביש סואן עם ילדים קטנים בין המכוניות, כשבעוד 20 מטר יש מעבר חציה (מרומזר או לא, לא משנה).
יודעים שבעיקרון יש סכנה, אבל היא לא נראית מיידית, ויותר נוח להתעלם מהסכנה לטובת הסיפוק המיידי של מעבר איפה שהם נמצאים,
או להשאיר פרצה לתוקף עלום שיוכל תקוף את הרשת הביתית, כי זה פותר בעיה מיידית, ולא בטוח שדווקא הרשת שלהם תותקף.
שאלת
ולא למה עושים זאת אם זה מסוכן.האם זה לא מסוכן?...
אז "איך כולנו לא חוששים..."?
ובכן,
אנשים כל הזמן עושים דברים מסוכנים, כשהם לא רואים שיש סיכוי לפגיעה מיידית.
בין אם זה לאפשר עקיפה של הגנות במחשב,
ובין אם זה לחצות כביש סואן עם ילדים קטנים בין המכוניות, כשבעוד 20 מטר יש מעבר חציה (מרומזר או לא, לא משנה).
יודעים שבעיקרון יש סכנה, אבל היא לא נראית מיידית, ויותר נוח להתעלם מהסכנה לטובת הסיפוק המיידי של מעבר איפה שהם נמצאים,
או להשאיר פרצה לתוקף עלום שיוכל תקוף את הרשת הביתית, כי זה פותר בעיה מיידית, ולא בטוח שדווקא הרשת שלהם תותקף.
- bariko
- חבר שלא מהעולם הזה
- הודעות: 8904
- הצטרף: ספטמבר 2005
- מיקום: חיפה
- נתן תודות: 1449 פעמים
- קיבל תודות: 347 פעמים
- Gershon99 (פותח השרשור)
- חבר ותיק
- הודעות: 1111
- הצטרף: יולי 2017
- נתן תודות: 79 פעמים
- קיבל תודות: 82 פעמים
נקווה שזה לא יקרה לך.
ללא ספק שזהו הפתרון הכי טוב אבל למי שמשתמש הרבה בשיתוף זה ממש לא נוח לחסום ולפתוח שוב ושוב.
האמת שגם אני לא משתמש הרבה בשיתוף אבל אני מעדיף שזה יהיה תמיד פתוח וזמין לי.
מישהו מוכן להסביר איך משתפים בפרוטוקול NFS דרך ווינדוס כמו ש @ziv_r רשם?
כי לפי מה שידוע לי ווינדוס לא תומך ב-NFS.
ללא ספק שזהו הפתרון הכי טוב אבל למי שמשתמש הרבה בשיתוף זה ממש לא נוח לחסום ולפתוח שוב ושוב.
האמת שגם אני לא משתמש הרבה בשיתוף אבל אני מעדיף שזה יהיה תמיד פתוח וזמין לי.
מישהו מוכן להסביר איך משתפים בפרוטוקול NFS דרך ווינדוס כמו ש @ziv_r רשם?
כי לפי מה שידוע לי ווינדוס לא תומך ב-NFS.
- ziv_r
- עורך ראשי HTmag
- הודעות: 44362
- הצטרף: ינואר 2005
- נתן תודות: 2084 פעמים
- קיבל תודות: 4725 פעמים